Log in

View Full Version : Extreem Networks



|Night|
10-11-2005, 14:20
Vil Extreem Networks være på TG i år igjen?

Breiker
10-11-2005, 17:55
hmm.. hørte snakk om at nettverksleverandører/aktører ikke var på banen enda

elfkin
18-11-2005, 14:46
TG eier jo noe extreme-utstyr, så skal ikke se bort i fra at det blir noe extreme på TG i år, men hvorvidt de kommer til å sponse TG med mer utstyr er vel for tidlig å si. Kommer nok informasjon på nettsidene etterhvert som avtalene kommer i boks. :)

Breiker
18-11-2005, 14:49
hmm.. mente tg ikke eide noe av utstyret jeg da. mente de fikk leid det.

elfkin
18-11-2005, 14:52
Jeg har hørt noe annet, men nå ble jeg plutselig litt i tvil. Men uansett; en reprise av 03 hadde ikke vært å forakte på TG06 og jeg tror Extreme er de rette til å gjøre det ;)

MRmP
18-11-2005, 22:54
tg-crew sa i fjor (dvs etter TG05) at dem har nå kjøpt mye utstyr og vil være lettere angående server config osv. kan dette stemme :P

krage
18-11-2005, 23:36
Så vidt jeg har fått med meg, eier kandu en del utstyr, men ikke på langt nær alt de trenger, derfor må de også leie/låne noe utstyr.

Forhåpentligvis vil mer og mer av utstyret eies av kandu slik at man da vet hva som fungerer på det utstyret...

elfkin
18-11-2005, 23:41
Vel, nettverksteknologien går jo fremover med stormskritt, så å kjøpe noe utstyr er vel kanskje ikke helt gunstig med tanke på at det varer i 2-3 år før det må byttes ut igjen. Jeg tror en leieavtale kan være mer gunstig. :)

krage
18-11-2005, 23:44
Så klart en del ting må byttes ut med gjvevne mellomrom, nå har jeg ikke kjempe peiling på nettverksutstyr, men hvorfor skulle ikke det utstyret som holdt nettverket oppe i 03 klare jobben igjen i år (06)?

elfkin
19-11-2005, 00:35
I 03 var 100 mbit per bord allerede i minste laget og det har man prøvd å endre på i 04 og 05 (dog med lite hell ;)). Personlig mener jeg at om man ikke har utstyr til å takle noe raskere stabilt bør man gå tilbake til 100 mbit, men meg om det. ;)

krage
19-11-2005, 01:42
I 03 var 100 mbit per bord allerede i minste laget og det har man prøvd å endre på i 04 og 05 (dog med lite hell ;)). Personlig mener jeg at om man ikke har utstyr til å takle noe raskere stabilt bør man gå tilbake til 100 mbit, men meg om det. ;)
Der er vi totalt enige.

Det er mye bedre at bordswitsjene har 100 mbit mellom hverandre og nettverket er stabilt, enn at man har 1000 mbit og nettet er ustabilt el grande

slappfisk
23-11-2005, 12:47
KANDU eier en del utstyr, det vil si noen extreme-switcher. Dette er utstyr som er svindyrt og som stadig vekk blir forbedret, hvilket vil si at det er enorme avskrivninger på slikt utstyr. Vi er dermed avhengig av å få låne en del utstyr.

Over til min _PERSONLIGE_ kommentar (altså, se bort fra moderatorstatusen og andre hatter jeg har):

Når det gjelder utstyret som ble brukt på 03 så var ikke det så langt unna det som ble brukt på 05. Problemet oppstår når bruksmønsteret til deltakerne endrer seg. Hvor mange brukte bittorrent i 03?


Når jeg begynte på TG98 så var Windows sharing (SMB) det store sammen med FTP. Begge deler bruker en enkelt mottaker og en enkelt sender for å overføre data. Dette har gradvis endret seg til å gå over til nyannyan (som fortsatt er en sender og en mottaker) til bittorrent og lignende teknologier hvor man har en million folk som har samme fila også henter man x antall biter samtidig fra y antall folk. Dette skaper en helt annen belastning på kjerneutstyret.
Videre har vi dette med at folk _absolutt ikke_ patcher maskinene sine i stor grad. Dette medfører at det flyr enorme mengder virus, ormer og annen shit på nettet, et problem som har oppstått i de senere årene.


Det er ikke ren trafikk som alltid er problemet, det kan like gjerne være ren overbelastning av pakker og slike ting. Du kan fort få en situasjon hvor 90% av de pakkene som går på nettverket er knøttsmå pakker (som oftest SYN) for å sette opp en tilkobling. Dette er pakker som faller under kategorien overhead, altså de overfører ingen "nyttig" data som du vil ha tak i. Allikevel stjeler disse enorme mengder prosesseringskraft og overføringskapasitet ettersom de også må ha med seg en viss mengde informasjon for å finne mottakeren i nettet (source, destination, ttl, checksum og lignende). Dette er i og for seg lite data i seg selv, men hvis 90% av trafikken består av noe sånt så har man et problem.

Det finnes mange løsninger for å ordne på dette problemet. Det ene er rå utvidelse av nettverket, altså man bytter ut 100Mbit-linker med 1Gbit-linker, 1Gbit-linker med 10Gbit-linker og hiver inn masse dyre bokser. Denne løsningen kan virke i enkelte tilfeller i et begrenset tidsrom, i andre tilfeller øker bare strømmen med shit over nettet med tilsvarende rater.

Den andre løsningen er at folk faktisk patcher maskinene sine. Dette er en *beste* løsningen kombinert med at man gjør litt holdningsskapende arbeid spesielt mot bruk av bittorrent og lignende. For det første så får mange en mye bedre og mer responsiv maskin ved at prosesser som bruker masse CPU-tid og kapasitet blir borte slik at man kan bruke den til noe nyttig. For det andre så hindrer man at enda flere blir infisert (slike virus sprer seg fort via andre infiserte maskiner).

En tredje løsning er at man sperrer en god del porter på nettverket. Dette medfører at enkelte deltakere får problemer med å bruke enkelte tjenester samtidig som det ikke tar unna alt mulig av virus, bittorrent-bruk og annet. Dette krever også at man gjør det på et så lavt nivå som mulig. I et stjernenett hjelper det lite å sperre på øverste nivå (core) siden man da har følgende situasjon:

Avsender -> link til switch -> switch -> link til eventuell distro -> distro -> link til core -> DROP

Dette bruker masse ressurser i hele systemet. Det beste er å få sperret på den første switchen, dette krever dog dyre switcher. Det nest beste er distro, da kaster man bare bort kapasiteten på en uplink og en switch. Med flere nivåer i hirarkiet kan man utvide denne rekkefølgen.
Men, hvor er problemet egentlig? Jo, avsender. Det letteste hadde vært løsning 2.

Jeg sier ikke her at bittorrent-bruk, virus og lignende er totalt ansvarlig for at nettverk rundt omkring er ustabile. Men de er en _sterkt_ medvirkende årsak. Ikke bare skaper de problemer for deg, de skaper problemer for alle naboene dine også ved at du pøser ut enorme menger unyttig data. Årsakene til at nettverk er ustabile er ofte komplekse med mange forskjellige ting som for seg selv ikke er så alvorlige.
Forskjellen mellom nettet på TG og et <insert stort selskap here> sitt nettverk er at:
a) selskapet har full kontroll over alle arbeidsstasjoner og vet hva som er installert / ikke installert;
b) selskapet har klare retningslinjer for hva som kan gjøres og hva som skal gjøres på dette nettet;
c) nettet er til for å støtte arbeidet, ikke fritidsbruk
d) det er veldig sjeldent at alle ansatte bruker nettet maksimalt samtidig.

Utstyr blir designet for å støtte opp om selskapsbiten fordi det er her pengene ligger. Et nett på datapartyer er for mange et mareritt av dimensjoner fordi alle worst-case-scenarioene dumper sammen samtidig med full styrke.

Uansett, kort fortalt, det at det funket i fjor betyr IKKE at det funker igjen i år. Det fnnes ingen magiske formler som funker i et hvert tilfelle. Dette er problemer som alle datapartyer over en viss størrelse alltid vil slite med.

Strike8
25-11-2005, 19:07
ahh takker for godt innlegg.
Hørt mange lurer på det der. folk som spør hvorfor de ikke klarte å få til nettverket på 05 like bra som på 04.

Har bare sagt at Tech sikkert jobbet rævva av seg for å få det til uansett så er ikke no å klage over, men aldri tenkt noe særlig over hvorfor.

krage
26-11-2005, 22:32
kremt, nettet i 05 var da mye bedre enn i 04,
I 04 var nettet en nede omentrent hele tiden :(

elfkin
26-11-2005, 23:46
Dette varierer utifra hvor i salen man sitter, er man koblet til bordswitcher som går rett til core har man vel stort sett stabilt, mens hvis man går gjennom distribusjonsswitcher kan ting bli ustabilt da det ofte er disse som svikter.

krage
27-11-2005, 04:47
Vel i 04 var nettet så mye nede at når det kom stabilt opp så holdt tech crew et eget seminar om hva som gikk galt og hvordan de fikset det.

I 03 derimot var nettet stabilt hele tiden :)

Breiker
27-11-2005, 11:19
det stemmer. i 03 var det konge. god og stabil linje hele tiden. diggbart

krage
27-11-2005, 15:24
Breiker: jeg pleier da å si ting som stemmer ikke fare med fanteri :)

BurnArt
01-12-2005, 03:12
bare de ikke bruker no utstyr fra HP i år så er eg fornøyd...hehe

krage
02-12-2005, 02:25
Den er jeg med på *husker hvordan det gikk*

Iguil
07-01-2006, 03:42
Det var da en forferdelig holdning til HP her da. Mye av grunnen til at det gikk galt under 04 var faktisk at det var noen deler som aldri kom fram. Jeg har vært med på et dataparty hvor HP-utstyr har dratt hele nettet uten noe problem. Det har også med hvordan switchene og nettverket både logisk og fysisk blir satt opp. Det velger hvertfall jeg og en jeg kjenner å tro på, begge har vi HP-utstyr som har funka knirkefritt i lange tider.

Syns det blir litt for dumt å ta en sånn holdning ala "cisco ruler hp suger bare se på tg04". En sak har alltid flere sider.

Breiker
07-01-2006, 10:07
hmmm.. Iguil. Hvor stort dataparty var det a?

netrom2k
07-01-2006, 11:21
Det stemmer at det var noe utstyr som ikke kom frem i tide. derfor måtte dem finne på en alternativ løsning i oppbyggingen av nettverket. Desverre ble ikke dette helt stabilt.

Eggy
07-01-2006, 12:50
Det at HP utstyr klarer og dra et LAN med opptill 200 Folk tviler jeg ikke på, men TG er på en helt annen kategori, her snakker vi 5000 datamaskiner og det tror jeg rett og slett ikke Hp utstyr klarer :D

|Night|
07-01-2006, 16:43
HP klarer jo ikke meg en gang... jeg har en HP ProCurve Networking Switch 408..

ikke helt stablit når allle 8 portene er på 100mbit

2K3
07-01-2006, 17:51
HP klarer jo ikke meg en gang... jeg har en HP ProCurve Networking Switch 408..

ikke helt stablit når allle 8 portene er på 100mbit

Det kan være flere grunner til da. Virus, feil med en kabel, feil med selve svitsjen eller at den du har er en dårlig/billig svitsj. Så å sammenligne ditt 8 personer's nettverk med TG sitt, er vel litt nytteløst. Jeg tror nok at HP har bra utstyr, selv om de har uhell. Som alle andre.

|Night|
07-01-2006, 20:59
nei det gjor jeg ikke
jeg bare sa at mit HP utsyr ikke er bra

2K3
07-01-2006, 21:02
Du sa vel egentlig at HP ikke klart deg. Ikke at HP utstyret du hadde ikke klarte deg ;) , men det er kanskje bare en liten kverulasjon (?).

Epsilon
07-01-2006, 21:50
akuratt HP har vel fått et litt "lurvete" rykte innen bransjen.. og cisco er vel noe mer enterprise standard enn det HP er. har selv erfaring med HP, Dell (ja, faktisk), 3Com og seff Cisco. Alt funker, til det virkelig blir belastet..

Holmen
08-01-2006, 01:48
HP klarer jo ikke meg en gang... jeg har en HP ProCurve Networking Switch 408..

ikke helt stablit når allle 8 portene er på 100mbit

Eller så er det bare du som er n00000000b!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hater når folk later som at de kan noe og skylder på HW'n!

btw. Selv har jeg ASUS router og 3com switch

2K3
08-01-2006, 01:51
Eller så er det bare du som er n00000000b!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hater når folk later som at de kan noe og skylder på HW'n!

btw. Selv har jeg ASUS router og 3com switch

Så var det det med konstruktiv kritik :p

Epsilon
08-01-2006, 12:12
HP klarer jo ikke meg en gang... jeg har en HP ProCurve Networking Switch 408..
ikke helt stablit når allle 8 portene er på 100mbit

ehh, bare jeg som la merke til ALLE 8 portene..?
er ikke no enterprise level utstyr vi snakker om her skjønner jeg..

kan ikke sammenligne hjemme/kontor utstyr opp mot core utstyr, samme hvilken produsent det gjelder...

AKA_K:ulings
08-01-2006, 13:12
ehh, bare jeg som la merke til ALLE 8 portene..?
er ikke no enterprise level utstyr vi snakker om her skjønner jeg..

kan ikke sammenligne hjemme/kontor utstyr opp mot core utstyr, samme hvilken produsent det gjelder...


HP synes jeg er mer til hjemme bruk.

Exreem Networks er mer til store datapartys med mer enn 1000pers

OJe
21-03-2006, 10:55
Nettverket på TG har vel neppe mye til felles med et nettverk for 5000 brukere i ett kontorbygg. Her snakker vi om et nettverk der alle ønsker å få maksimal utnyttelse hele tiden.

Trafikken i TG-nettverket kan nesten sies å være et Worst-Case scenario. Og selfølgelig er det forskjell på ulike produsenter av nettverksutstyr. Dette ser man jo også på prislappen.

Lou^Reed
21-03-2006, 15:06
har vært med og arrangert lan partys litt rundt om kring med 800pers og oppover. noen av dem har faktisk vært med HP, og det har funket veldig bra.. men kan ikke sammenligne det så veldigt med 5200 nerds som sender milioner av pakker samtidig :)

saita
21-03-2006, 21:49
Den andre løsningen er at folk faktisk patcher maskinene sine. Dette er en *beste* løsningen kombinert med at man gjør litt holdningsskapende arbeid spesielt mot bruk av bittorrent og lignende. For det første så får mange en mye bedre og mer responsiv maskin ved at prosesser som bruker masse CPU-tid og kapasitet blir borte slik at man kan bruke den til noe nyttig. For det andre så hindrer man at enda flere blir infisert (slike virus sprer seg fort via andre infiserte maskiner).
du sier at man må patche maskinene, kunne du utdypt det..? for om det hjelper, så vil jeg gjøre det.. maskina mi er stort sett treig selv om jeg har 3.4 P4 cpu og 512 RAM.. =S

krage
21-03-2006, 22:31
du sier at man må patche maskinene, kunne du utdypt det..? for om det hjelper, så vil jeg gjøre det.. maskina mi er stort sett treig selv om jeg har 3.4 P4 cpu og 512 RAM.. =S
Oppdater OSet ditt, kjør antivirus skjekk for spy og ad-ware, fjern de tinga som du ikke har bruk for.

Sett gjerne opp en brannmur hvor du lukker de portene du ikke har bruk for.

saita
21-03-2006, 22:49
da er jeg med.. ;) har Sygate Personal FW, F-secure AV, og windows update på.. skulle ikke være noe mer da..? FW må godkjenne alt som skal igjennom, det har jeg gått gjennom, skulle ikke være noe feil der.. =\ men men... får en venn av meg til å se på det.. han har ganske grei peiling.. ;)

2K3
22-03-2006, 07:47
Kan jo være HW feil da, evt hatt du har for mange prg kjørende samtidig. Det slår veldig ut vist man har dårlig eller lite RAM.

saita
22-03-2006, 14:53
Kan jo være HW feil da, evt hatt du har for mange prg kjørende samtidig. Det slår veldig ut vist man har dårlig eller lite RAM.
fant ny RAM nå, på www.mpx.no http://www.mpx.no/aspx/loginVnet.aspx?ReturnUrl=%2faspx%2fprodukt%2fprdin fovnet.aspx%3fplid%3d50876&plid=50876n var billig, og passer til min maskin.. husker ike åssen ram som står i fra før av, men er 512mb i hvertfall.. =P har akkurat formatert, så skulle ikke være windows som kødder heller, har orgnial XP også.. =\ men men.. håper ting hjelper seg med ny ram.. =)

2K3
22-03-2006, 20:26
Nå vet jeg ikke helt hvor god denne RAM'en er, men billig ram er som regel litt dårlig RAM. Det jeg hvertfall har lært i HW verdenen, er at bra utstyr koster. Men kan jo hende noen andre har noen synspunkter her!

La0
23-03-2006, 00:26
Nå vet jeg ikke helt hvor god denne RAM'en er, men billig ram er som regel litt dårlig RAM. Det jeg hvertfall har lært i HW verdenen, er at bra utstyr koster. Men kan jo hende noen andre har noen synspunkter her!

Skriver under på den.
"Kjøp det beste, det blir du mest fornøyd med."
Tror det stemmer ganske greit. Det som er bra, koster. Legger du mye penger i HW får du også _god_ HW. Og motsatt selvfølgelig...

Vidder
29-03-2006, 21:12
Nå vet jeg ikke helt hvor god denne RAM'en er, men billig ram er som regel litt dårlig RAM. Det jeg hvertfall har lært i HW verdenen, er at bra utstyr koster. Men kan jo hende noen andre har noen synspunkter her!

Hva er 'dårlig' ram? Minne er minne, uansett. Så lenge du kjører de på hastigheten de er oppgitt til å kjøre vil det være fullstendig likegyldig om du har brikker til 1000 eller 5000 kroner. Den eneste fordelen jeg ser med dyrere minne måtte være eventuelt utseede og overklokkingsegenskaper. Hvis dette ikke er viktig kan man kjøpe så billig man bare finner.

2K3
30-03-2006, 07:51
Vil ikke si meg enig der! Fordi minne har også en hastigehet! Og billig minne har dårlig hastighet. CAS Latency har en del å si på minne, om hvor "bra" den er. Jo lavere tall du ahr utne klokking, jo bedre er den! Og er veldig skjeldent du finner minne med CL under 5. Så at komplett hadde en med 4 på den standaren jeg så på. PC5300.