Log in

View Full Version : Lan nettverk



henryski
22-10-2012, 00:01
Hei, bare lurte på om dere kommer til å fikse lan-nettverket neste år?
Altså sånn at alle på lanet kan game sammen/finne hverandre og ikke bare de på samme rad kan.

obrestad
28-10-2012, 18:25
Jeg regner med at dette vil bli jobbet med i år og. Det ble i fjor jobbet mange timer med å løse problemet, så det hadde prioritet.

Slike "finne LAN-Games" funksjoner i spill sender ut en broadcast for å søke etter andre som vil spille på samme lokalnettverk. På grunn av at nettverket på TG er såpass stort kan ikke alle være i samme lokalnett, siden mengden med "masetrafikk" vil bli for stor for mange av enhetene på nettet. Nettverket blir derfor delt opp, slik at hver enkelt svitsj er sitt eget lokalnett. Deretter ruter vi trafikken mellom bordradene. Dette gir også den fordelen med at problemer forårsaket av deltakere også begrenser seg til en bordsvitsj, og vi får mer oppetid på nettverket.
Bakdelen med oppdelingen er at broadcasts ikke blir sendt fra en bordrad til en annen, og "find LAN-games" vil ikke fungere. TG har derfor laget et hack (mbd*) som bruker (les: misbruker) routerenes dhcp-funksjonalitet slik at vi får samlet alle broadcasts på nettet til en server, som filtrerer litt, før den sender disse broadcastene ut til hele TG-nettet. Dette har virket veldig fint med Cisco6500/7600 i kjenenettet. Men i år brukte vi noen bokser som heter nexus7000 i kjernen, som er noen nye fancy svitsjer, som på papiret er veldig bra, og mer kraftige enn de eldrende cisco 6500 sup720 (ok, det har kommet nye supervisorer til disse, men de var så nye på TG12, at cisco ikke hadde noen vi kunne låne...) .
Problemet er at siden de er så nye, så er ikke den funksjonaliteten mbd avhenger av ferdig laget, så ting måtte forsøkes å lages på ny. Av en eller merkelig grunn er det så lite av cisco's kunder så har bruk for slik funksjonalitet.

På TG12 ble det laget og testet flere ulike strategier for å få mbd til å virke, men de klarte dessverre ikke få dette til å virke. Det er så smått begynt å tenke på nye måter å gjøre det på i år, men hva som blir realisert gjenstår å se. Men det vil bli gjort forsøk på å få det til.

*mbd - Minor brain disease (alternativt: multi broadcast daemon)

l4ff3n
29-10-2012, 08:07
Men ligger ikke problemet i det at MDB var laget for ios og de nye cisco switchene kjører NX? har ikke lest meg opp på forskjellen mellom ios og nx os, klarer meg fint med min lille catayst 2950!

obrestad
03-11-2012, 14:07
Problemet ligger i at NX-OS sin ip-helper er litt teit, og at nexusene tydeligvis ikke liker for store mengder directed broadcasts.
Selve MDB ble forsøkt kodet til å passe til NX, med å innføre litt ERSPAN! og andre pene hacks, men det gikk dessverre ikke.

l4ff3n
04-11-2012, 13:13
de liker ikke directed broadcasts? Det er jo bare tull om det er noe man ikke kan fikse på?

neuro
09-01-2013, 16:38
de liker ikke directed broadcasts? Det er jo bare tull om det er noe man ikke kan fikse på?

Liten rettelse: Directed broadcast funker helt fint. Det er funksjonen i switchen for å plukke opp broadcastene som er noget begrenset i NX-OS.

Frykt dog ikke, vi har flere idéer til løsning ;)

Vetle
09-01-2013, 17:31
Liten rettelse: Directed broadcast funker helt fint. Det er funksjonen i switchen for å plukke opp broadcastene som er noget begrenset i NX-OS.

Frykt dog ikke, vi har flere idéer til løsning ;)

«idéer», «løsning» - det er mye her jeg liker :D

Dj_Devil
10-01-2013, 08:52
dette høres bra ut :D :D

jocke
16-01-2013, 01:14
Frykt dog ikke, vi har flere idéer til løsning ;)

Ingenting er som en god fulhack! <3

wackamole
07-02-2013, 10:21
Liten rettelse: Directed broadcast funker helt fint. Det er funksjonen i switchen for å plukke opp broadcastene som er noget begrenset i NX-OS.

Frykt dog ikke, vi har flere idéer til løsning ;)

Jeg foreslår denne som kantswitch: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=315249 (trenger vell ikke så mange av dem ?)

Også må vi jo selvfølgelig ha en DHCP server (vil jo ikke ha deltakere uten IP-adr. ? ) http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=580427

:cool:

borbra
07-02-2013, 14:58
Jeg håper at din kommentar bare er tull.
Det er en grunn til at bordswitchene har 48 innganger (hvis jeg husker riktig), nettopp fordi det reduserer anttall switcher man må ha. Selv med 48 porter blir det nærmere 120 switcher totalt. Skulle man brukt 8 ports og bare hatt 1gbit uplink ville man trengt nærmere 750 stk, skulle man hatt 2gbit uplink måtte man økt antallet til noe slikt som 870 stk. På toppen av det hele så kommer det x km mer kabler.

Anyways, syns det fin hastighet på steam i fjor :D toppet vel på en 25MB :P

Julian94
07-02-2013, 21:00
Ikkje berre det, men ein heimerouter ville neppe dugd til å handtere den trafikken som hadde blitt generert på nettverket. For å ikkje snakke om å dele ut IP-addresser til over 5000 datamaskiner.

wackamole
08-02-2013, 18:37
Jeg håper at din kommentar bare er tull.
Det er en grunn til at bordswitchene har 48 innganger (hvis jeg husker riktig), nettopp fordi det reduserer anttall switcher man må ha. Selv med 48 porter blir det nærmere 120 switcher totalt. Skulle man brukt 8 ports og bare hatt 1gbit uplink ville man trengt nærmere 750 stk, skulle man hatt 2gbit uplink måtte man økt antallet til noe slikt som 870 stk. På toppen av det hele så kommer det x km mer kabler.

Anyways, syns det fin hastighet på steam i fjor :D toppet vel på en 25MB :P

Hadde ikke trodd at jeg skulle bli tatt seriøst... (det var nok bare tull... :) Det er faktisk nærmere 170 stk 48-ports gigabit svitsjer :) Og med tanke på at den routeren kun kan dele ut 254 ip-adresser, så tror jeg den ville blitt upopulær veldig fort :)

obrestad
08-02-2013, 21:15
Hadde ikke trodd at jeg skulle bli tatt seriøst... (det var nok bare tull... :) Det er faktisk nærmere 170 stk 48-ports gigabit svitsjer :) Og med tanke på at den routeren kun kan dele ut 254 ip-adresser, så tror jeg den ville blitt upopulær veldig fort :)

På TG12 var det 134 bordsvitsjer, om vi regner med crewburet.

Extreme_H_H_H
18-02-2013, 23:22
broadcasting på ett så stort nettverk er ikke alltid like lett med kompitabilitetsproblemer som ofte oppstår, det mest vanlige blir å sette opp en server som nevnt ovenfor men problemet med det utstyret som ble brukt i fjor ikke var kompitabelt med den "hacken" som ble brukt med Cisco utstyret. kan det være en ide å rett og slett sette opp en server med VPN og slippe ut en enkel klient til å la deltagerne bruke ett VPN med tilstrekkelig ip-adresser? eller vil dette bli for stor belastning på en server? det vil jo i realiteten bli det samme som å bruke steam eller noe lignende dog? det høres ialfall litt logisk ut i mine ører, men jeg kan være helt på jordet her?

SuperSlask
19-02-2013, 07:22
Programvare som installeres på klienter for å gjøre samme jobb som kan gjøres ved litt hacking i nettet? Det høres ut som en omvei fra en langt mer elegant løsning.

Extreme_H_H_H
20-02-2013, 21:01
tja, omvei eller 2 timer i python. i stedet for timesvis i c++ for å lage noe kompitabelt med oset i switcher, kan det være lettere å lage en klient/server løsning for å gjøre det... noe av det samme som hamachi på en måte da sånn ca?

wackamole
21-02-2013, 19:05
På TG12 var det 134 bordsvitsjer, om vi regner med crewburet.

Er det da regnet med Event, Fugleberget, tech, info osv? Synes 134 høres lite ut, ikke med tanke på porter men med tanke på avstander.

obrestad
21-02-2013, 21:25
Er det da regnet med Event, Fugleberget, tech, info osv? Synes 134 høres lite ut, ikke med tanke på porter men med tanke på avstander.

Det er antallet svitsjer som står på border nede i hallen. Sponsor, baknett, fugleberg etc er ikke medregnet.

SuperSlask
24-02-2013, 21:07
tja, omvei eller 2 timer i python. i stedet for timesvis i c++ for å lage noe kompitabelt med oset i switcher, kan det være lettere å lage en klient/server løsning for å gjøre det... noe av det samme som hamachi på en måte da sånn ca?
2 timer i python for å skrive programvaren er ikke spørsmålet; distribusjon, support, hardware, OS-avhengighet blant annet er av større betydning. Ressursene TG må legge i en slik applikasjon for at de skal kunne gå god for den er enorme i forhold til hva som er benyttet tidligere.

baosen
25-03-2013, 14:45
Jeg husker jeg hadde også noe problemer med dette før på andre LANs. Dere kan se på dette hvis det er noe til hjelp: http://www.joachim-breitner.de/udp-broadcast-relay/

Måten den fungerer er å fange opp broadcast-pakker, så videresende dem med spoofing for å få datamaskiner til å tro at det kommer fra "original"-senderen.

Det eneste som trengs er å bare få spredd alle UDP broadcast til alle datamaskiner til alle porter. De fleste spill vil takle det, men noen spill har en begresning på at alle klientene på være på samme subnett (f. eks Valve-spill med "Class C"-error", fordi spillet sjekker alle LAN-klientene som prøver å koble til at de er på samme subnett).

Trenger dere noe ideer til hacks, så har jeg gjerne lyst å hjelpe til :D. Det høres ganske morsomt ut :). Kan ikke så mye om switchene dere bruker, da :/

Funkysocks
25-03-2013, 20:37
Måten den fungerer er å fange opp broadcast-pakker, så videresende dem med spoofing for å få datamaskiner til å tro at det kommer fra "original"-senderen.

Det eneste som trengs er å bare få spredd alle UDP broadcast til alle datamaskiner til alle porter.

Tror dette var litt av problemet. Mengden massetraffikk kan skape flere problemer enn det løser med et slikt triks.

Det er i det minste min tolkning, men jeg har så og si ingen erfaring med UDP broadcast pakker på et så stort nettverk som TG.